結論ありき

私の父はA新聞が嫌いである。なのに、もう何十年も新聞を変えていない。いつも読みなれているスタイルが変わってしまうことが不安らしい。文句を言いながら、それでも朝早くに郵便受けに取りに向かう習慣は辞められないのである。もっとも父がA新聞を嫌う理由は、世間一般で言われているような偏った報道ということばかりではないようだ。随分と個人的な恨みらしい。

父はもうすっかり年金生活に入ってしまったが、以前はごく普通の会社員だった。その会社は材料の調達のためにとある発展途上国に進出していた時期があり、駐在員を一人だけ送り込んでいた。他に目立った日系企業の駐在もなかったから、会社の設立、社員の生活基盤など、大変なことは多かったと思う。

そこにA新聞からの取材の話が持ち上がった。日本から遠く離れたところへの取材とあって、受け入れる方もどこかうれしく、せっせとあちらこちら案内したり、おみやげを用意したりしたそうだ。まあ、心のどこかに自分たちのことを少しでもよく書いてもらいたいという気持ちがあったのも確かだろう。が、取材がすみ、記者が帰国して、紙面に載った記事はまったく逆のものだった。

記事は、日本の企業がいかに発展途上国の自然を無残に破壊しているかを糾弾するものだった。父の同僚の方が車で案内した作業場は、環境破壊の動かぬ証拠の写真として載っていた。同僚はおそらく自分の会社について色々と説明していたはずだ。彼以外、現地の人を雇って働いてもらっていたのだし、継続的に作業をする予定なのであれば、完全に環境を破壊しつくすはずもなかった。しかし、それらの説明は一切記事になかった。そして、後で思えば、そういう話には興味なさそうな様子だったのだという。

おそらく・・と父は言う。記者は「現状どうなのか」を取材に来たのではないのだろう。「破壊されている」というのがもう既に結論としてあって、取材はあくまでそのための材料でしかなかったのではないか。と。

今回、テレビで世間を騒がしている「あるある大事典」も同じ構造なのかもしれない。いや、最初からデータそのものを取ることさえもしていなかったりするから、「こうあってくれ！！」と願いつつデータを見守ってつい改ざんしてしまうのとは、質が大きく違う気もする。

それにしても・・・。あの番組、品切れが続出してしまうくらい、そんなに視聴率が高かったことがちょっと驚きではあった。私も確か一度だけ見たのだが、実験サンプルが６人とか７人とかとんでもなく少ない数で結論をだしているのを見て、「？？？」と思ったから。もっとも、この手の「ダイエットに効果」なんていう企画はごろごろごろ転がっているから、これを全部検証しだしたらきりがなさそうだ。 ちなみに、昼のみのもんたの番組を見て病院に来る人は実は結構減ってきているらしい。今は「本当は怖い家庭の医学」経由の人が増えているそうだ。さて、両番組はいかに？